Argumentovala aj rozhodnutím Ústavného súdu Českej republiky, ktorý v minulosti identifikoval problematické časti podobných zmlúv v susednej krajine. Vo videu upozornila aj na praktické dopady, ktoré vníma ako problematické. Spomenula situácie, keď sa podľa nej témy týkajúce sa zdravotnej starostlivosti, práv žien či detí dostávajú na vedľajšiu koľaj, ak sa dotýkajú cirkevných otázok. Kriticky sa vyjadrila aj k návrhom, ktoré by umožňovali vstup duchovných do nemocničných zariadení bez jasne definovaného súhlasu pacientov či ich zástupcov.
Napätie ešte viac eskalovalo po tom, čo jej boli podľa vlastných slov opakovane stopnuté tlačové konferencie, nielen k legislatívnym návrhom, ale aj k citlivým spoločenským témam vrátane prípadov zneužívania v cirkevnom prostredí. Vedenie strany malo tieto témy považovať za nevhodné alebo nepatriace do agendy liberálneho subjektu.
Rozhodujúci moment prišiel vo chvíli, keď chcela otvoriť diskusiu o zmluvách s Vatikánom aj na pôde strany. Podľa jej slov bola vtedy priamo upozornená, že ide o tému, o ktorej sa interne diskutovať nebude. Následne sa spor preniesol aj na verejnosť, kde vedenie strany jej vystúpenia interpretovalo ako šírenie nenávisti voči cirkvi.
Ona sama to odmietala a zdôrazňovala, že ide o legitímnu verejnú kontrolu moci, vrátane tej cirkevnej. Opakovane deklarovala, že jej kritika nesmeruje voči veriacim ľuďom, ale voči systému, v ktorom podľa nej štát poskytuje jednej cirkvi výsady, aké by iným subjektom neposkytol.
Vo videu vyjadrila aj sklamanie z vývoja strany, ktorá bola podľa nej dlhodobo vnímaná ako garant osobných slobôd, ochrany práv žien a menšín či oddelenia cirkvi od štátu. Práve tento obraz sa podľa nej v priebehu krátkeho času výrazne zmenil, čo považovala za zásadný hodnotový obrat. Dnes je už jasné, že spor sa skončil jej vylúčením zo strany.
