Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok utrpel ďalšiu právnu prehru. Okresný súd v Banskej Bystrici zamietol jeho návrh na zastavenie exekúcie v prípade odškodnenia policajtov známych ako čurillovci. Podľa advokáta Petra Kubinu môže už čoskoro nasledovať vyplatenie zablokovaných financií.
Okresný súd v Banskej Bystrici v piatok rozhodol, že exekúcia voči ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi bude pokračovať. Návrh na jej zastavenie súd zamietol. O výsledku informoval na sociálnej sieti advokát policajtov Peter Kubina, ktorý zastupuje skupinu policajtov okolo Jána Čurillu.
Peniaze môžu čoskoro putovať exekútorovi
Podľa Kubinu rozhodnutie nadobudne právoplatnosť po doručení všetkým stranám konania, čo môže byť najneskôr do dvoch týždňov.
„Toto uznesenie nadobudne právoplatnosť jeho doručením stranám, teda najneskôr do dvoch týždňov. Bezprostredne po tom bude podľa zákona nasledovať exekučný príkaz banke, na základe ktorého peniaze zablokované na účte povinného budú vyplatené exekútorovi v prospech oprávnených,“ ozrejmil.
Advokát zároveň upozornil, že celková suma, ktorú bude musieť minister zaplatiť, sa postupne navyšuje o úroky a trovy konania.
„Keď zrátame všetky úroky z omeškania, súdne trovy a trovy exekúcie, povinnému sa v dôsledku jeho síce kvantitou rozsiahlej, ale obsahovo pomerne prázdnej snahy zvrátiť nezvratné tento proces dosiaľ predražil o približne 40.000 eur,“ doplnil Kubina.
Podľa jeho slov pritom nejde o konečnú sumu, keďže stále prebiehajú odvolacie konania.
Minister sa má policajtom ospravedlniť
Matúš Šutaj Eštok musí podľa skoršieho rozsudku Mestského súdu Bratislava IV z 10. septembra 2025 policajtom okolo Jána Čurillu adresovať ospravedlnenie za to, že ich prirovnal k odsúdenému Mikulášovi Černákovi.
Šiestim policajtom má zároveň vyplatiť odškodné vo výške 90-tisíc eur, ako aj trovy konania a úroky z omeškania. O jeho odvolaní sa ešte bude zaoberať krajský súd.
Minister vnútra už skôr reagoval, že svoje výroky neľutuje a naďalej si za nimi stojí. Tvrdí, že rozsudok vznikol bez toho, aby súd prihliadol na jeho argumenty.
Za dôvod svojej neúčasti v konaní označil vysokú pracovnú vyťaženosť a minimálne využívanie portálu verejnej správy. Sudcovi zároveň vyčítal, že sa ho nepokúsil kontaktovať aj iným spôsobom.
