Nový odborný posudok, ktorý detailne skúmal iba metodiku práce pôvodných štátnych znalcov, hovorí o masívnych pochybeniach.
Od záhadnej smrti Moniky a Kláry Kramných v egyptskom letovisku Hurghada čoskoro uplynie už 13 rokov. Hoci české súdy uznali za vinného z ich vraždy manžela a otca Petra Kramného a poslali ho na 28 rokov za mreže, medializovaný prípad je opäť na stole.
Ako informuje tn.cz, na verejnosť prenikli nové zásadné zistenia renomovaných expertov, ktoré závažným spôsobom spochybňujú revízny znalecký posudok, na základe ktorého bol Kramný odsúdený. Sám odsúdený v pondelok oficiálne požiadal Krajský súd v Ostrave o obnovu súdneho konania.
Tretí pokus o obnovenie procesu
Petr Kramný strávil vo väznici s maximálnym stupňom stráženia už viac ako desať rokov ako právoplatne odsúdený vrah, jeho obhajoba v spolupráci s nezávislými spolkami neprestáva bojovať. Na svetlo sveta neustále prichádzajú nové indície naznačujúce, že justícia mohla rozhodnúť na základe nesprávne vyhodnotených alebo nepresných dôkazov.
Hovorca ostravského krajského súdu Igor Krajdl pre agentúru ČTK potvrdil, že súdu bola doručená oficiálna žiadosť o obnovenie procesu.
Pre Kramného ide už o tretí pokus – prvú žiadosť pred rokmi sám stiahol, zatiaľ čo druhú súd po preskúmaní zamietol. Tentoraz však obhajoba disponuje posudkami, ktoré majú v rukách silné vedecké argumenty.
„Revízny znalec, o ktorého posudok sa opieral odsudzujúci rozsudok, dospel k záverom, ktoré v skutočnosti nemajú absolútne žiadnu oporu v spisovom materiáli, v pitevných nálezoch na telách obetí a ani na ich orgánoch. V tom posudku sa nachádzajú závery, ktoré sú z medicínskeho hľadiska fatálne chybné,“ upozornil predseda spolku Šalamoun Václav Peričevič, ktorý sa prípadom dlhodobo zaoberá.
Vady v postupe znalcov
Od samého začiatku vyšetrovania sa v odborných kruhoch vedú tvrdé spory o to, akým spôsobom Kramného manželka a dcéra v hotelovej izbe v Egypte skutočne zomreli. Kým česká obžaloba postavila verziu na vražde elektrickým prúdom, rodina a obhajoba od začiatku hovorili o silnej otrave z jedla či dehydratácii.
Nový odborný posudok, ktorý detailne skúmal iba metodiku práce pôvodných štátnych znalcov, hovorí o masívnych pochybeniach.
„Vady v postupe revíznych znalcov sú takého rozsahu, že na ich revízny znalecký posudok nemožno nazerať ako na dôkazne spoľahlivú odbornú správu,“ píše sa v novom texte.
Príčina smrti má byť iná!
Noví experti tvrdia, že obžaloba kompletne odignorovala jasné dôkazy o tom, že obete pred smrťou masívne zvracali – tieto informácie sa vraj tvorcom rozsudku jednoducho nehodili do scenára o rýchlej smrti po zásahu prúdom.
(Článok pokračuje na ďalšej strane)
