Ministerstvo práce zvažuje zásadnú zmenu v dôchodkovom systéme. Ľudia, ktorým by kombinovaný dôchodok z prvého a druhého piliera vyšiel menej výhodne než dôchodok iba z prvého piliera, by si mohli vybrať výlučne štátnu penziu. O návrhu aktuálne diskutuje odborná pracovná skupina.
Podľa ministra práce Erika Tomáša ide o racionálne riešenie, ktoré by mohlo nahradiť opakované otváranie druhého piliera. Sporitelia by pred odchodom do dôchodku dostali možnosť porovnať si obe alternatívy a rozhodnúť sa pre tú výhodnejšiu. „Pred nástupom na dôchodok by sme ľuďom umožnili rozhodnúť sa, čo je pre nich lepšie, či poberať penziu z 1. a 2. piliera, alebo sa vrátiť do Sociálnej poisťovne a poberať ju len z 1. piliera,“ priblížil minister. Informuje o tom portál Plus jeden deň.
Podobný model už funguje napríklad v Chorvátsku. Do diskusie sú zapojení nielen odborníci z rezortu práce, ale aj zástupcovia opozície. Cieľom je nájsť stabilné a dlhodobé riešenie pre fungovanie druhého piliera.
Kritika plošného riešenia
Návrh však vyvoláva aj polemiku medzi ekonómami. Člen Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Martin Šuster upozorňuje, že plošné nastavenie môže byť nespravodlivé. „Minister práce oznámil prípravu zásadného opatrenia na podporu. Pred odchodom do penzie si každý sporiteľ bude môcť porovnať, či mu vychádza lepšie kombinovaný dôchodok alebo len penzia z 1. piliera a vyberie si výhodnejší. Straty zaplatí štát,” uviedol.
Podľa neho tým štát vytvára situáciu, v ktorej sporitelia nenesú plné riziko investovania. Ak sa im bude v druhom pilieri dariť, zisk zostane im, no v prípade slabých výnosov budú mať možnosť „vrátiť sa“ do prvého piliera.
Druhý pilier vznikol aj preto, aby zmiernil tlak na verejné financie pri starnutí populácie. Presun časti dôchodkov na kapitálové trhy mal znížiť potrebu dotovania Sociálnej poisťovne zo štátneho rozpočtu. Ak by sa však veľká časť sporiteľov rozhodla pre návrat do prvého piliera, štát by musel ešte viac doplácať na dôchodky. Už dnes totiž odvody nepokrývajú všetky vyplácané penzie.
Druhý pilier má aj ďalší benefit – úspory sú dedičné. Ak sporiteľ zomrie pred dôchodkom, nasporené peniaze získajú jeho blízki. Nový návrh by však podľa kritikov mohol túto výhodu ešte zvýhodniť. „Ak by som pred odchodom na dôchodok umrel, moji dedičia dostanú moje úspory. Ak neumriem (čo dúfam), budem si môcť tesne pred penziou vybrať preklopenie do 1. piliera.“ Takáto kombinácia podľa Šustera pripomína životné poistenie bez nákladov.
Minulé chyby a ich následky
Diskusia o zmene systému súvisí aj s rozhodnutiami z minulosti. V roku 2013 boli mnohí sporitelia presunutí do konzervatívnych dlhopisových fondov, čo výrazne znížilo ich výnosy. „Vláda má obavy, že dôchodky z 2. piliera budú príliš nízke a sklamanie dôchodcov veľké. Je to dôsledok ,akcie návratka‘, keď vláda v roku 2013 presunula sporiteľov do nevýhodných dlhopisových fondov,” konštatoval Šuster. Neskoršie zmeny síce situáciu zlepšili, no vzniknuté straty sa už nepodarilo dohnať.
Podľa kritikov by riešenie malo byť cielené len na tých sporiteľov, ktorých sa negatívne zmeny z minulosti priamo dotkli. Súčasné nastavenie druhého piliera je totiž považované za stabilné a výnosnejšie najmä pre mladších ľudí.
Zároveň platí, že prvý pilier je štátom dotovaný, čo zvyšuje jeho atraktivitu. Na druhej strane však dlhodobá stabilita verejných financií ostáva otázna. „Ak vláda zabezpečí poistenie 2. piliera, ak bude mať sporiteľ istotu, že vždy bude na tom tak dobre, ako keby zostal v prvom, nikomu sa nebude oplácať z neho vystúpiť.“ Paradoxne by tak nový návrh mohol viesť k tomu, že druhý pilier bude pre väčšinu ľudí ešte atraktívnejší – minimálne počas aktívnej pracovnej kariéry.
