Argumentácia súdu pôsobí v kontexte neskoršej tragédie priam neuveriteľne. Sudca dospel k záveru, že keďže bol muž po poslednom útoku vzatý do väzby, Zuzana je v bezpečí a preventívna ochrana nie je naliehavá.
„V danom prípade je preukázané, že žalovaný je už od 21. 2. 2026 obmedzený na svojej slobode, keďže bolo v prípade jeho osoby rozhodnuté o jeho väzobnom stíhaní. On sám sa voči tomuto obmedzeniu procesne nebránil, a teda toho času prebýva v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Za takéhoto stavu veci podľa názoru súdu nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požaduje, keďže zo strany žalovaného určite nemôže dôjsť k jeho návratu do jej bytu a ani nastať možnosť priblíženia sa k nej zo strany žalovaného. […] Súd preto návrh navrhovateľky zamietol,“ znie text spisu.
Súd Zuzane odporučil, aby sa svojich práv domáhala v riadnom, zdĺhavom civilnom konaní. Len tri mesiace po tomto rozhodnutí bol Tomáš prepustený z väzby na slobodu. Okamžite sa vrátil domov a svoju manželku podľa polície zavraždil.
Závažné pochybenia vo viacerých aspektoch
Šokujúci prípad nenechal chladným generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý nariadil okamžitú previerku postupu orgánov činných v trestnom konaní. Výsledky kontroly odhalili fatálne a systémové pochybenia zo strany polície i dozorujúcej prokuratúry.
„Boli zistené závažné pochybenia pri viacerých aspektoch trestného konania, ktoré možno označiť za absolútne nezvládnuté z hľadiska správneho vedenia trestného konania vo veci trestného činu patriaceho do kategórie domáceho násilia,“ vyhlásil Žilinka.
Najzásadnejšou chybou bolo, že polícia vyšetrovala dlhodobé peklo v domácnosti iba ako obyčajné nebezpečné vyhrážanie. Ak by vyšetrovatelia konali správne, muž mal byť okamžite obvinený z týrania blízkej a zverenej osoby, čo by automaticky znamenalo prísnejšiu väzobnú ochranu a oveľa vyšší hroziaci trest.
Vyvodil personálnu zodpovednosť
Podľa Žilinku policajti úplne ignorovali kľúčové dôkazy a svedectvá, vrátane hrozivého detailu, že muž dával obeti do jedla a nápojov čistiace prostriedky či lieky.
Zuzana dokonca nosila v kabelke ohorený dokument, ktorý spísala po jednom z útokov. „… odovzdala ohorený list, ktorý spísala po jednom z útokov a ktorý nosila v kabelke, ako uviedla, ,pre prípad, že by sa jej niečo stalo‘,“ píše sa v dokumente.
Generálny prokurátor okamžite vyvodil tvrdú personálnu zodpovednosť a z funkcií s okamžitou platnosťou odvolal okresného prokurátora v Spišskej Novej Vsi, ako aj jeho námestníčku. Celý prípad je nateraz pod prísnym dohľadom nadriadených zložiek prokuratúry.
Odbor komunikácie a prevencie Prezídia Policajného zboru v reakcii na zistenia GP pre TASR uviedol, že Policajný zbor trvá na záveroch nezávislého kontrolného orgánu a nezávislého odborného útvaru v prípade vraždy učiteľky z Gelnice. Tie nespochybnil vo svojich záveroch z preskúmania trestnej veci ani generálny prokurátor.
Vražda 47-ročnej učiteľky Zuzany tak otvorila zásadnú otázku, či nás zaujímajú práva páchateľov viac ako ochrana obetí trestných činov? Aj o tejto téme diskutovala v relácii Krimi online naživo s Richardom Bolješikom na Kanal1 dlhoročná prokurátorka GP, odborníčka na trestné právo a advokátka Eva Mišíková.
